花6000元“买处”事发，四川宜宾警方称其不知对方是幼女，不算犯罪也不能追诉嫖宿幼女，只算嫖娼

2008年12月20日，经某火锅店老板娘牟某介绍，四川省宜宾县国税局白花分局局长卢玉敏以6000元价格与该县未成年学生何某发生性关系。三个月后，受害人何某在家人陪同下来到派出所报案。警方最后认定，卢玉敏的行为属于不知道何某是或可能是不满14周岁幼女而嫖宿，不构成犯罪，决定对其给予行政拘留15日并处罚款5000元。牟某涉嫌介绍妇女卖淫罪被批准逮捕。

案发三个月后少女报案

2009年3月3日14时50分，受害人何某在其姑妈的陪同下来到派出所报案：2008年12月20日何某被涂某、许某、牟某等人带到柏溪镇齐齐火锅店附近一旅馆，与一名男子发生了性关系。接到报案后，宜宾县公安局天池派出所进行了初查，并于当日经县公安局批准立为强奸案侦查。

天池派出所当日下午将齐齐火锅店的老板娘牟某抓获，根据犯罪嫌疑人牟某的供述，于3月4日将涉案的其他犯罪嫌疑人卢玉敏、许某、颜某抓获归案。3月4日，经宜宾县公安局批准，将涉嫌强奸的犯罪嫌疑人卢玉敏和牟某刑事拘留。3月5日，将涉案的犯罪嫌疑人涂某抓获归案。

同学介绍“卖处”6000元

据警方介绍，涂某本想找颜某“卖处”，颜某不干。2008年12月，颜某找到同学何某叫她去“卖处”，并将她介绍给同学许某，许某带何某找到涂某，要涂某带她去“卖处”。

2008年12月20日，何某被牟某某、涂某等人带到宜宾县柏溪镇齐齐火锅店。该火锅店老板娘牟某以6000元价格介绍给宜宾县国税局白花分局局长卢玉敏。当日15时许，卢玉敏在柏溪镇某旅社二楼201房间内与何某发生了性关系。犯罪嫌疑人牟某从中获利2000元，许某、涂某、何某等人分别从中获利数百元至1000元。

六名嫌疑人受到处理

3月9日，天池派出所将案件材料交该县公安局法制室审查处理。3月10日上午，宜宾县公安局政委高原主持召开案情分析会。案情分析会依据有关规定形成一致意见，卢玉敏的行为属于与不明知是未满14周岁的幼女发生性关系，未造成严重后果，不认为是犯罪，也不符合嫖宿幼女案的追诉条件，只属于嫖娼行为，决定对其给予行政拘留15日并处罚款5000元。

案情分析会上还提出，犯罪嫌疑人牟某、牟某某(当时在逃)的行为涉嫌介绍妇女卖淫，应将二人提请县检察院批准逮捕；其他犯罪嫌疑人涂某、许某、颜某的行为虽然涉嫌介绍妇女卖淫，但是三人在案发时均未满16周岁，不够刑事责任年龄。

3月18日，宜宾县检察院批准了对犯罪嫌疑人牟某某、牟某的逮捕。3月30日，宜宾县公安局将该案移送宜宾县检察院审查起诉。5月4日，警方将在逃的牟某某抓获。何某的同学涂某、许某和颜某分别受到宜宾县公安局行政拘留和罚款处罚。　　　　　　(四川在线)

■焦点

警方理由：不知者不为罪

花6000元“买处”的卢玉敏为何没有被认定为犯罪，只被认定为嫖娼行为，只受到行政拘留15日并罚款5000元的处罚？据了解，宜宾县公安局召开的案情分析会作出的决定是依据最高法、最高检的两个规定。

据介绍，根据《最高人民法院关于行为人不明知是不满14周岁的幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪的批复》(法释[2003]4号)的规定：“行为人确实不知道对方是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。”

警方审查认为，卢玉敏确实不知道对方何某是不满14周岁的幼女，因此，卢玉敏不构成强奸罪。

根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第八十一条：“行为人知道被害人是或者可能是不满14周岁幼女而嫖宿的，应予立案追诉”。

警方认为，卢玉敏不知道何某是或可能是不满14周岁幼女而嫖宿，因此，卢玉敏也不符合嫖宿幼女案的追诉条件。

（编辑：往生拾梦）