昨日，最高人民法院公布了《人民法院第三个五年改革纲要（2009-2013）》。时隔五年，在法院改革的方向、性质、方法面临各种争议之际，这份文件的出台，显得意义深远。

过去十年，最高法院曾陆续出台过两个“改革纲要”，而法院系统的改革，也基本上是落实这两份文件的过程。通过落实“一五纲要”，法院内部实现了立审分立、审执分立、审监分立，法庭真正成为了审判中心。通过落实“二五纲要”，最高法院收回了死刑核准权，实现了死刑二审案件全部开庭。这些改革举措顺应社情民意，符合司法规律，推动了法治的文明与进步。

然而，从整体效果看，两份文件提出的改革任务，其实有许多没有完成。这一方面是因为存在制度阻力，缺乏配套措施，一方面是因为改革未得到人事、经费上的有效保障。一些改革措施开始“水土不服”，陆续曝光的司法腐败现象，则让司法的公信力大打折扣。正是基于上述原因，人们才开始反思，是改革方向发生了偏差，还是改革方法出现了问题？由此也引发了到底该选择司法职业化还是司法人民化，司法改革是不是要走回头路等争论。

“三五纲要”的出台，有力地澄清了上述疑问。从形式上看，“三五”的名称，意味着它是之前两份改革文件的延续，改革的方向、精神、思路是一以贯之的，是在充分考虑中国国情的基础上，尊重客观、中立、公正这一司法规律，令所有纠纷能够诉之以理，而非诉之于力。

从改革内容上看，法院改革不但会继续推进，而且将按照“十七大”报告的要求，向“深化”方向发展，不存在“走回头路”的问题。

“三五纲要”并未回避当前司法改革中的热点问题，提出要“将量刑纳入法庭审理程序”、“制定刑事证据审查规则”、“建立刑事被害人救助制度”、“构建科学的审级关系”、“建立健全多元纠纷解决机制”，这些措施，都是深化改革不可或缺的环节，“三五纲要”悉数将其纳入改革规划，是对既往改革成果的确认，也延续了过去改革的方向。　　与以往两份文件不同的是，“三五纲要”多次出现“配合有关部门”这样的表述，尤其是在法院“队伍建设”与“经费保障”两大部分，这充分说明最高法院的改革步伐已渐趋务实，不再是法院系统孤军突进，而是在中央司法改革的整体规划下，优先推进法院自身力所能及的改革措施，将人事、经费问题的改革，统一交由组织、财政部门负责，解决了过去“只喊口号，无力推进”的问题。

在中外历史上，大凡改革多数有两种路径。一种是设定一个理想图景，祛除或改造现实中妨碍其实现的因素，直至目标实现；一种是在现实的各种做法中，选择一个相对行之有效，而且最为合理的，将其上升为法律。

从这个意义上讲，改革应当是一个有机、连续的过程，体制的变革，必须在机制完善基础上完成。方向固然重要，方法也不容忽视。对最高法院而言，不能因为“三五纲要”提出了新目标，就忽略了“一五”、“二五”两个纲要未完成的老任务，甚至让改革措施陷入自相矛盾的境地。比如，对实践中饱受诟病的案件请示做法，“二五纲要”开出的是“逐步取消，并进行诉讼化改造”的药方，“三五纲要”却只是提出要“规范下级法院向上级法院的请示报告制度”，到底该“规范”还是该“取消”，是改革者必须正视，也必须作出的选择。

总之，司法改革是一项艰巨的事业，不能希冀收获与播种同行，更不能奢望其左右逢源、面面俱到。通过不断完善、修正，我们的司法制度，定会成为一个开放、法治的公民社会的基础架构，更有效地发挥维护人民权利、促进公平正义的作用。

（编辑：往生拾梦）