“华南虎照片”事件，在公共舆论领域内已至尾声。民间共识已经达成：周正龙所拍照片中的老虎，是假的。但是，“华南虎照片”事件还未结束，与之相关的，华南虎事件也没结束。

　　首先，周正龙造假之判断，并未经过法律程序，不具有法律效力。而且，事件的全过程也还没有得到还原，事件可能牵涉到的其他个人和机构，还都隐匿在沉默的虎照后面。一个多月以来，相关部门要么回避虎照真假问题，要么不讲道理地赌咒发誓坚持照片为真，这种态度让敏感的民众顿时联想丰富。而且政府方面蒙混过关的态度，也为民众的联想留下了自由的空间。

　　有人认为，明显可疑的华南虎照在极短的时间内即通过了省林业厅的鉴定，并且迅速成为中央级权威媒体播报的重大喜讯——有论者以此断言，华南虎假照片是有组织有预谋的策划案，而不是农民周正龙的个人行为。为这种大胆假说添砖加瓦的，是利益链条说：如果能够证实镇坪存在华南虎，那么陕西省林业厅以及镇坪县，都将获得巨大利益；在利益捆绑之下，人们宁愿选择说小谎做大事。接下来，在老虎年画的鼓励之下，怀疑的目光已经扩大到整个华南虎事件，《成都商报》日前披露了专家对《华南虎调查报告》的质疑，从而将“发现华南虎”事件始末推至公众苛刻重审的视野，在官方的沉默之中，民间智慧再一次发挥编剧才华……这些大胆假设自有其说服力和传播力，虎照事件正在扩大为华南虎事件。

　　有人认为，年画的出现意味着虎照事件的终结，其余事务只等政府处理。其中假设无非是，年画的出现构成了一个尖锐的质问，政府必须面对；民间舆论已经前行至此，政府必然已经感受到压力，要作出回应，给出交代。但是，如果政府对民意有所顾及，对舆论有所忌惮，早在年画出现之前，便应该介入调查，澄清真相，而不是心存侥幸，顾左右而言他。事实上，陕西省林业厅在年画出现之后仍然坚持原有结论，至今不肯承认虎照为假，对镇坪有虎的结论更是言之凿凿，将“保护野生动物”的口号挂在嘴边当救命稻草……打虎派在欢庆之后发现自己的重大胜利，仍然很像是自娱自乐——即使年画说服了全国民众，政府仍然可以选择不作表态、拒不承认，然后不回应、不调查、不处理、不追究，最后不了了之。

　　如果虎照风波是周正龙个人的行为，那么政府应该能够明智果断地了结此事：首先，要重新鉴定，确认照片中老虎是真是假；其次，如果虎照为真，要对年画给出解释；如果虎照为假，则要承认鉴定工作有误，并且追究相关政府官员的责任；最后，如果确认虎照有假，就必须追究周正龙个人的法律责任。依此设想下去，还有一点政府必须做到，由于公众严重怀疑虎照事件并非周正龙个人所为，所以，要向媒体公开审判周正龙的全过程，要允许周正龙及相关人员自由接受媒体采访，以避免公众误会，认为周正龙成了沉默的替罪羊。

　　但是，如果虎照事件中真的有地方政府的参与策划，那么事情要如何解决呢？这本来应该是政府的难题，但是当政府有可能选择回避的时候，公众又能做什么呢？

　　年画出现之后，公众舆论对虎照事件的判断已经非常明确，陕西省林业厅至少负有工作失误之责，相应地，追究周正龙个人以及当地政府责任的要求和期待也已经非常清晰。在目前情况下，追究政府责任的路径有三。其一，是上级行政部门或官员给出明确的追查指示，对此公众只能等待，等待上级政府听到呼声、感到不妥、立意解决；其二，是人大对相关政府部门行使质询权，对此公众仍然只能等待，等待足够的人大代表对虎照事件表示不满，及至人大会议期间联名质询；其三，是法律途径，但是，由于法律目前没有赋予公民提起公益诉讼的权利，而普通公民很难被确认为虎照事件的直接利害关系人，所以公民直接对此提出的诉讼很难立案，那么公众所能做的，仍然只是等待，等待检察机关提出公益诉讼。

　　舆论胜利之后，公众在追究责任的环节中，丧失了主动权和主导权，几乎只能依靠政府的道德自觉。但是公众所能做的，确也未必只是消极的等待。律师郝劲松早在年画发现之前，已经对周正龙提出诉讼，但是未获立案；又向国家林业局递交行政复议申请书，虽然还未获得答复，但是专家也表示不能乐观，因为他不是恰当的行政相对人。可是，郝劲松的行动至少起到了一个作用，就是维持华南虎事件的舆论热度；正如民间盛传的那些大胆假设，还有网络上那些历久不衰的愤怒、指责和迫切的呼吁，公众至少可以坚持大声呼喊，坚韧地较一次真，直到那些有能力追究责任、查清全部真相的个人与机构作出回应、开始行动。