2017年台风“天鸽”期间发生在中山市的一宗“大树伤人”官司，近期有了定论。中山市第一人民法院最终判决：被告中山市园林管理处因存在管理过错，应承担20%赔偿责任，向作为原告的四位死者家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害共计24.76万余元。

　　2017年8月23日，台风“天鸽”吹袭中山期间，狂风暴雨中，中山女子黄某某骑摩托车回家，途经中山市西区下闸西河东路时正巧被一棵倒下的大树砸中，伤重死亡。事发次月，黄某某家属将中山园林处、广州绿化公司、中山绿化公司告上法庭。

　　死者家属向3被告单位索赔逾百万

　　案中的四位原告分别为死者黄某某的父亲、母亲、丈夫、养女。四原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，中山园林处、广州绿化公司、中山绿化公司作为大树的管理者，应对死者黄某某承担侵权责任。四原告向中山市第一人民法院提出诉讼请求：被告中山园林处、广州绿化公司、中山绿化公司共同向四原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、财产损失合计119.84万余元。

　　案件审理期间，被告中山园林处辩称，其严格按照有关规定对城市园林绿化综合管养作业进行监督和管理，尽到管理职责，对本次事故发生没有过错。中山园林处依法通过公开招投标方式将中山市西区下闸西河东路等绿地、行道树管养业务发包给广州绿化公司，在日常管理过程中，中山园林处通过开展日常检查、季度验收、年度履约考核的方式对承包方管养质量进行考查监督，有效履行了监督职责。中山园林处表示，2017年8月期间，中山园林处曾要求广州绿化公司按修剪计划对中山市西区下闸西河东路行道树进行防台风修剪，并组织监理巡查员负责跟进。广州绿化公司委托相关单位开展巡查施药工作，也未发现事发路段行道树存在虫害。

　　中山园林处认为，涉案树木未发现有虫害，也无腐烂现象，而事故发生当日有特大台风“天鸽”，因此，事故是因不可抗力的客观原因造成，属于免责事由。而黄某某在明知暴雨红色预警信号生效期间仍驾车外出，未尽注意安全义务。因此，中山园林处不应当承担民事赔偿责任。

　　法院判中山园林处赔偿24.76万元

　　中山市第一人民法院认为：该案是林木折断损害责任纠纷。按照《中华人民共和国侵权责任法》规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。

　　法院围绕五大焦点展开案件审理：第一，哪方是倒伏树木的所有人或管理人;第二，本案事故是否属于不可抗力导致;第三，黄某某自身是否有过错;第四，本案过错责任如何认定;第五，赔偿金额如何确定。

　　法院认为，中山园林处对涉案路段行道树负有管理职责，应认定为涉案倒伏树木的管理人。广州绿化公司、中山绿化公司不属于管理人，无需承担相应责任。台风属于沿海地区季节性气候现象，国家对于台风的预测等手段、设备等越来越优良，并非是不能预见的，树木的管理人对于树木受台风吹袭而倒伏并非无法避免，故本案不属于不可抗力情形。但是黄某某遭遇事故前，相关部门已启动全市防台风Ⅰ级应急响应，并在全市范围内实行停工(业)、停产、停课，在此种情况下，黄某某仍罔顾自身安危，驾驶摩托车外出，其自身具有重大过错。

　　法院还认为，本案中涉案倒伏的树木呈现“头重脚轻”的形状，地面四周浇灌的支撑树木根部的水泥面较薄弱，不足以支撑长势高大的树木，中山园林处对此未进行充分、全面地研判并制定改善方案，在种植、扶正、修剪等环节采取的手段较为单一，存在一定的过错。

　　综合考量，事故既有台风吹袭的因素，又有中山园林处的管理过错，还有黄某某自身的重大过错，法院行使自由裁量权，酌定由中山园林处应承担20%赔偿责任。

　　结合原告的主张，法院根据法定计算方法确定：丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被抚养人生活费343359.6元，三项共计1138478.6元。中山园林处承担20%的赔偿责任，即为227695.72元;对于原告主张的精神损害赔偿金，法院酌定为20000元。

　　中山园林处应赔偿原告方共计247695.72元。目前，该判决已生效。

　　南方日报记者 何伟楠 通讯员 王念 吴娟欢