EN [退出]

南方网帐号登录

× 没有帐号?极速注册
南方网>法治>法治快讯

教授起诉作家索“一错千金”悬赏令赏金 作家否认发布悬赏令

2017-08-10 14:43 来源:法制晚报 唐宁

  法制晚报·看法新闻(记者 唐宁)因作家张一一发表“一错千金”悬赏令后却未兑现承诺,山西大学文学院副教授白平将作家张一一起诉至法院,索要17余万元赏金。

  8月10日上午,此案在朝阳法院公开开庭审理。庭审时,被告张一一方否认发布悬赏令微博是张一一本人持有,不同意白平诉讼请求。

  起诉

  教授挑出作家新书172处错误 索要悬赏金

  原告白平起诉称,2012年2月,作家张一一通过南方出版社出版了一本新书《带三只眼看国人》,同年3月25日上午11时28分,张一一在其腾讯微博发布悬赏令,并通告各网友“为推广和普及中国地域文化知识,让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点,兹郑重承诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者即奖赏1001元”,并圈出一些媒体帮忙作证,随后并点出绝不像阎崇年一般抵赖。

  白平介绍,悬赏令发出不久后,就有不少媒体以此发表报道,他也是通过媒体的新闻报道之后了解此事,于是在网上购买此书,并从中挑出大量错误,并索赔赏金。

  答辩

  否认“悬赏令”微博是作家张一一持有

  8月10日上午,原告白平和被告张一一本人并未到庭,其分别委派了代理律师到庭应诉。庭上,京师律师事务所律师晏艳代表被告方张一一答辩表示,不同意原告诉讼请求。

  首先,涉事微博并非实名认证,无法证实此微博就是张一一本人的微博,微博上的出生年月日是1981年1月1日,而张一一身份证登记的实际出生年份是1979年。原告白平起诉的张某某并非本案被告张一一,从通讯微博账号搜索得知,叫张一一的就有25页之多,涉及100余人,因此不能仅凭账号就断定是其本人。

  其次,根据原告的起诉,原告称在2012年7月就向张一一主张权利,直到2017年才提起诉讼,超过诉讼时效。即便涉案书籍《带三只眼看中国人》中有错误,但是错误的体现从作者本人而言是不成立的。

  “作者在创作作品的时候,他的语言逻辑和遣词造句是需要有想象力的,而不是局限于语法和文法,教条似的使用文字和语句,是会限制作者的创作。就好比鲁迅在文学创作中就存在“我家门前有两棵枣树,一棵是枣树,一棵也是枣树”的言论,如果按照语法来讲,那么这句话也是有语病的。”

  最后,被告方表示,他们认为原告索要的报酬过高,原告认为的标准亦存在主观错误,按照国家新闻出版的相关规定和要求,如果书中存在大量的错误,是不符合出版要求的,南方出版社是一家合格的出版社,不可能出版一本完全不符合出版规范的图书。

  争议

  严格语法是否能阻碍作家文学创作?

  法晚·看法记者了解到,实际上此案经过法院立案、召开庭前会议,直到今日开庭。原告白平不断地阅读此书,并由刚开始起诉时列举的10处错误,上升至172处错误,因此也由原先索要的1万余元上升至17余万元的赏金。

  在法庭举证阶段之时,原告方列举为该书中挑出的几处错误,该书第3页中,“岳麓书院的门脸”悬挂有王闿运的对联是错误的;第89页将蒋大为演唱的歌曲《敢问路在何方》写作《敢为路在何方》;且错把“肉夹馍”写作“肉加馍”等等,如此错误共挑出172处,根据张一一自行发布的赏格标准,他的奖励应该在17.2万元。

  为此,白平曾在张一一悬赏令微博下留言,但并未得到回应,反而此后找不到该条微博,对此,白平也曾私下与张一一协商,原告白平方代理律师称,“之前白平曾私底下与张一一沟通的结果是张一一支付5万元报酬给他,他获得报酬,而张一一获得一个好名声,但未能解决。”

  对此,被告张一一方代理律师晏艳在法庭调解阶段称,因此前与原告方所主张的调解金额有较大出入,因此未能调解成功,他们这边给出的调解方案,在白平变更诉讼请求之前是最低支付给原告1万元,但变更之后还需征求当事人张一一的意见。庭上,原告白平方代理律师则表示,同意调解,但表示最低接受索赔诉讼金额的8折,由于双方出入较大,被告方最终表示坚持诉讼请求。

  此案未当庭宣判。

  相关新闻

  法晚·看法记者了解到,此前,作家阎崇年也曾因悬赏令一事闹过风波,也因此被白平起诉至法院,但此案经过一审、上诉、二审,最终没有支持白平的诉讼请求。

  阎崇年在朋友聚会中提过谁为其新书《康熙顺天府志》挑出一错,赏金1000元,此后被媒体报道,得知消息后,白平购买该书并从中挑出909处错误,向其索要赏金,然而阎崇年却没有“兑现承诺”。

  法院审理后认为,白平所主张的悬赏广告并非阎崇年本人在报纸上发出的广告或公开声明,同时亦未授权委托他人发布悬赏广告的授权,因此不能认定阎崇年发出过悬赏广告。

  阎崇年与到家采访记者的谈话不宜被认定为以公开方式发表的声明。记者所发表的是新闻稿件,也并非受阎崇年委托发表的悬赏声明。

  最终,二中院审理后,驳回白平诉讼请求。

  法制晚报·看法新闻原创作品拒绝任何形式删改,看法新闻保留追究法律责任的权利。

  责任编辑:孙潇(EN060)

编辑:
相关新闻

网友评论
请登录后进行评论| 0条评论

请文明发言,还可以输入140

您的评论已经发表成功,请等候审核

小提示:您要为您发表的言论后果负责,请各位遵守法纪注意语言文明

微信
QQ空间 微博 0 0
回到首页 回到顶部

网站简介-广告服务-诚聘英才-联系我们-法律声明-友情链接

本网站由南方新闻网版权所有,未经授权禁止复制或建立镜像 广东南方网络信息科技有限公司负责制作维护

违法和不良信息举报电话:87373397 18122015068

ICP备案号:粤B-20050235